Pendant longtemps, la promesse paraissait simple. Il fallait étudier, obtenir un diplôme, trouver un emploi stable, accepter davantage de responsabilités et progresser dans l’entreprise. En échange, le travail devait permettre de gravir les échelons, d’améliorer son niveau de vie et de construire une situation plus confortable que celle de la génération précédente.

Cette promesse n’a pas totalement disparu. Mais elle est devenue beaucoup moins évidente.

Nous n’avons jamais été aussi diplômés, aussi qualifiés et aussi responsables. Pourtant, beaucoup ne sont plus certains de vivre réellement mieux.

Une génération beaucoup plus diplômée

La démocratisation des études supérieures constitue l’une des grandes transformations de ces dernières décennies.

En France, 52 % des jeunes de 25 à 29 ans sont désormais diplômés du supérieur, soit onze points de plus qu’il y a vingt ans. Parmi les 25-34 ans, la part des diplômés du supérieur long est très largement supérieure à celle observée chez les générations précédentes.

Sur le marché du travail, le diplôme conserve une vraie valeur. Il protège davantage du chômage et permet, en moyenne, d’accéder à des emplois plus qualifiés et mieux rémunérés. En 2025, le taux de chômage atteint 5,3 % chez les diplômés du supérieur, contre 14,7 % chez les personnes ayant au plus le brevet des collèges.

Il serait donc faux d’affirmer que les études ne servent plus à rien.

Mais quelque chose a changé : le diplôme protège encore, sans garantir aussi sûrement la progression sociale qui lui était autrefois associée.

Lorsque les diplômés deviennent beaucoup plus nombreux, le diplôme ne permet plus nécessairement de se distinguer. Il devient progressivement une condition d’entrée. Un niveau bac+5, autrefois réservé à une minorité, est aujourd’hui demandé pour des postes qui n’offrent pas toujours le statut, l’autonomie ou la rémunération que ce niveau d’études pouvait laisser espérer.

Le diplôme permet souvent d’accéder à la course. Il garantit beaucoup moins d’arriver en tête.

Des métiers devenus beaucoup plus exigeants

Dans la Supply Chain, cette évolution est particulièrement visible.

Un planificateur ne se contente plus d’établir un programme de production. Il doit comprendre les données, maîtriser un ERP, anticiper les risques fournisseurs, expliquer les écarts, participer au S&OP et réagir immédiatement lorsqu’un événement perturbe les prévisions.

Un approvisionneur peut piloter des fournisseurs situés sur plusieurs continents, suivre des délais maritimes, gérer des pénuries et protéger la continuité d’une usine.

Un responsable logistique peut avoir sous sa responsabilité des dizaines de collaborateurs, plusieurs millions d’euros de stocks, des équipements automatisés et des engagements de service qui affectent directement les clients.

Un chef de projet Supply Chain doit comprendre les opérations, les systèmes d’information, la finance et la conduite du changement. Il doit aligner la direction, les équipes métier, les consultants, les fournisseurs et parfois plusieurs pays.

Les compétences attendues se sont multipliées : anglais, ERP, Excel, data, automatisation, réglementation, durabilité, intelligence artificielle, gestion de crise et capacité à communiquer.

Les responsabilités ont également augmenté. Une mauvaise décision de paramétrage peut provoquer des ruptures, gonfler les stocks ou perturber toute une activité. Un projet mal piloté peut coûter plusieurs millions d’euros. Une erreur de prévision peut désorganiser une usine ou laisser des produits invendus pendant des mois.

Mais cette montée des exigences ne s’est pas toujours accompagnée d’une progression équivalente des rémunérations.

Quand les responsabilités progressent plus vite que les salaires

Les chiffres permettent de comprendre ce décalage.

Selon l’Insee, entre 1996 et 2024, le salaire net moyen dans le secteur privé a progressé de 13,9 % en euros constants, c’est-à-dire après correction de l’inflation. Cela représente environ 0,5 % de progression par an.

Mais pour les cadres, la hausse sur l’ensemble de cette période n’est que de 0,5 % en euros constants.

Autrement dit, derrière les augmentations visibles sur les fiches de paie, la progression réelle a été presque inexistante pour cette catégorie. L’Apec observe également que la rémunération médiane des cadres a progressé moins vite que l’inflation depuis 2019.

Cette réalité explique une partie du malaise.

Sur le papier, une personne peut avoir connu plusieurs promotions, changé de titre et obtenu des augmentations. Dans la vie quotidienne, elle peut pourtant avoir le sentiment de rester au même endroit.

Le salaire nominal progresse. Mais le logement, l’alimentation, l’énergie, les transports, les assurances et la garde des enfants absorbent rapidement cette hausse.

Une promotion apporte parfois quelques centaines d’euros bruts supplémentaires. En contrepartie, elle peut ajouter des réunions, des objectifs, des équipes à encadrer, des conflits à gérer et une disponibilité presque permanente.

La question n’est donc plus uniquement : « Combien vais-je gagner en plus ? »

Elle devient : « Qu’est-ce que cette promotion changera réellement dans ma vie ? »

Lorsque la réponse est « pas grand-chose », accepter davantage de responsabilités cesse d’être une évidence.

Réussir professionnellement sans monter socialement

C’est probablement ici que la rupture est la plus profonde.

Pendant longtemps, la réussite professionnelle et la progression sociale semblaient avancer ensemble. Un poste qualifié permettait plus facilement d’acheter un logement, de faire vivre une famille, d’épargner et de préparer l’avenir.

Aujourd’hui, il est possible d’avoir objectivement réussi son parcours et de ne pas ressentir cette réussite dans sa vie quotidienne.

On peut être diplômé, cadre, responsable d’une équipe et gestionnaire de flux valant plusieurs millions d’euros, tout en estimant qu’acheter un logement adapté à sa famille reste hors de portée.

Cette difficulté ne date pas uniquement de la récente poussée inflationniste. Dès les années 2000, l’Insee constatait que les prix des logements progressaient plus rapidement que les revenus. L’achat d’une résidence principale représentait 4,2 années de revenus entre 2002 et 2006, contre 3,1 années entre 1997 et 2001.

Depuis, l’accès à la propriété dépend de plus en plus de la localisation, du patrimoine familial, de l’apport disponible et du fait d’acheter seul ou à deux.

Le statut professionnel ne suffit donc plus à déterminer le statut social.

Deux personnes ayant le même diplôme et le même salaire peuvent connaître des trajectoires radicalement différentes selon qu’elles ont reçu une aide familiale, hérité d’un logement ou commencé leur carrière dans une région où l’immobilier reste accessible.

Le travail continue de compter. Mais il partage désormais son rôle avec le patrimoine, l’héritage et le lieu de naissance.

C’est une évolution importante : lorsque le patrimoine transmis prend davantage de poids, l’ascenseur social repose moins sur ce que l’on construit et davantage sur ce que l’on reçoit.

Le diplôme protège encore, mais la promesse s’est affaiblie

Il faut éviter les conclusions trop simples.

Non, les générations précédentes n’ont pas vécu sans difficulté. Les conditions de travail étaient parfois plus pénibles, les carrières moins ouvertes et l’accès aux études beaucoup plus limité.

Non, le diplôme n’est pas devenu inutile. Il reste un puissant facteur de protection contre le chômage et permet toujours d’accéder à de meilleures rémunérations.

Et non, le travail n’a pas cessé de payer.

Mais il ne garantit plus aussi facilement ce qu’on lui associait autrefois : la certitude de progresser, de devenir propriétaire et de vivre sensiblement mieux à mesure que les responsabilités augmentent.

C’est peut-être cela, la véritable promesse rompue.

Le problème n’est pas que les salariés ne gagnent jamais davantage. Le problème est que l’écart entre les efforts demandés et la progression réellement ressentie semble se réduire.

Les professionnels de la Supply Chain en sont une bonne illustration. Ils gèrent des opérations critiques, des systèmes complexes, des équipes, des fournisseurs internationaux et des risques capables d’affecter toute l’entreprise. Leur travail est devenu plus stratégique, surtout depuis les crises successives.

Pourtant, cette importance nouvelle ne se traduit pas toujours par une reconnaissance financière proportionnelle.

Nous avons donc construit une génération plus diplômée, plus polyvalente et plus responsable. Une génération capable de piloter des chaînes de valeur mondiales, mais qui doute parfois de pouvoir acheter une maison à proximité de son lieu de travail.

Le travail reste indispensable pour ne pas descendre.

Mais permet-il encore réellement de monter ?

C’est probablement la question sociale qui se cache derrière le rapport au travail des nouvelles générations. Leur hésitation face au management, leur recherche d’équilibre ou leur refus de certaines responsabilités ne traduisent pas nécessairement un manque d’ambition.

Peut-être ont-elles simplement compris que le prix demandé augmentait plus vite que la récompense promise.